#Estonia lanza CountryOS: reflexiones y aprendizaje / #egov #smart

Estonia es de esos países que en materia de gobierno electrónico se habla poco. Pero Estonia muestra resultados contundentes en la materia. 

El viernes 1 de Abril del 2016 liberó CountryOS (www.countryos.com), un servicio de Country As a Service (CaaS). 

Este post por supuesto describe este CaaS, pero como CaaS permite realizar varias reflexiones sobre cómo los gobiernos deben mirar sus procesos de digitalización y modernización de estado cuando los ciudadanos están preocupados de que el gasto y las inversiones públicas estén optimizadas, bien utilizadas y redunden los beneficios directamente en los ciudadanos.  

Estonia y sus sorpresas: reflexiones. 

Estonia ya nos había llamado la atención con su ID electrónico o modelo e-identity, y el desarrollo de su modelo de negocio e-Residence ("Estonia y gobiernoelectrónico: un liderazgo maduro y una apertura transversal" - http://www.christianestay.com/2015/10/estonia-y-gobierno-electronico-un-liderazgo-maduro.html). 

e-Residence (25')

Estonia ahora nos sales con CountryOS: su plataforma de software de gestión para uso de otros estados. Cualquier persona se puede inscribir en su web y pagar por los servicios. 

CountryOS: una estrategia de geopolítica digital global.

Los servicios son de pago pero son valores diferenciados por ciudadanos, funcionarios o gobiernos -con - (https://countryos.com/pricing/). 

Los servicios incluyen aplicaciones de e-vote, e-tax, entre otros y se liberan APis, servicios web, plataformas, entre otros modelos e instrumentos informáticos. 

La iniciativa surge de Sten Tamkivi, uno de los impulsores del proyecto CountryOS. La idea viene de explotar el modelo e-Residence, es decir que los ciudadanos con residencia electrónica en Estonia puedan hacer sus operaciones en cualquier lado del mundo. O tan simple, como administrar de forma remota sus empresa, que se entiende estás legalmente en Estonia pero sin necesidad de vivir en el país.

Hay que fijarse que CountryOS emerge porque si se crea un modelo de e-residence requiere un sistema que realmente lo globalice. Así, CountryOS es una estrategia de geopolítica digital global. 

CountryOS: el estado como cúmulo de servicios compartidos en nube.

Con CountryOS los países podrán combinar sus prácticas con soluciones estables y probadas. Así se disfrutarán procesos de misión crítica con soluciones flexibles y simples disponibles en la nube. 

Lo importante de este mensaje es que si los estados aceptaran que tienen muchos servicios compartidos, los ahorros serían gigantes. El error es seguir pensando en que cada Ministerio es una isla donde deben replicarse funciones y tareas "porque son únicas".

Aunque recién la plataforma será liberada en la Conferencia Arctic 15 el 2 de Junio del 2016, ya es posible pensar que un gobierno realice todas sus operaciones en la nube aprovechando CountryOS. 

CountryOS: la importancia de homologar y homogeneizar.

Enfatizo que la idea de desarrollar modelos integradores son comunes cuando se trata de producir economías de escala, explotar servicios compartidos y tener arquitecturas uniformes. 

Es el caso de Barcelona. La capital catalana ya lanzó su propuesta de CityOS, un sistema operativo de ciudad, o de SmartCity dio un paso en este línea hace poco ("City-OS: de Estándares -> a Patterns -> a Frameworks -> a Arquitecturas -> hacia City-OS" - http://www.christianestay.com/2015/07/de-estandares-patters-frameworks.html).

Barcelona y Estonia muestran que tener modelos unificados, léase homologados y homogeneizados, a todo nivel del entramado de un gobierno y del estado, y de sus componentes, es un valor por sí solo que un estado ofrece a su nación.   

El diferencial de Estonia: lo que debemos aprender.

Estonia no es el típico país que exporta su modelo enviando misiones a países. Quiero decir que siguen el modelo de otros países que envían misiones a otros países para "vender" sus desarrollos o tratan de subir en indicadores o ganar premios. 

En egov suele copiarse, pero hay que saber adaptar, y comprender la evolución de estado.

Los países que hacen ésto consiguen popularidad. Así tenemos -por ejemplo- que países desarrollados en Gobierno Electrónico como Corea, Rusia, EEUU, Uruguay, Chile, UK, entre otros, venden sus "éxitos" a través de asesorías y consultorías. 

El modelo aplicado por quienes miran a estos países, compren o no, indistintamente, "copian". Pero como en otros post, "copiar" va ligado a  saber "adaptar" a mirar  la evolución de los países copiados ("Política de #innovación: ¿Corea del Sur se puede copiar?" - http://www.christianestay.com/2015/12/politica-de-innovacion-corea-del-sur-se-puede-copiar.html). Desgraciadamente todos copian, pocos adaptan, y nadie se preocupa de analizar la evolución de un país y ver si el propio país tuvo ese mismo proceso de aprendizaje.

De diversas experiencias, la evolución no se toca en los gobiernos porque políticamente es arriesgado. Interesa más el oportunismo e inmediatez de decir "estamos usando el modelo de XXX país" sin preocuparse de la sostenibilidad socio-técnica de cualquier modelo de gobierno de base tecnológica o TIC.

En egov debe cuidarse el Acuerdo de Estado, y la imbricación entre estrategia de gobierno y de tecnología.

Estonia crea modelos y luego despliega tecnologías. Eso es difícil de replicar en gobiernos, especialmente cuando los gobiernos de turno no están sujetos a acuerdos de estado, sino que siguen con -por decirlo así- modelos de clientelismo.

Estonia ha alineado y unifico el desarrollo de la tecnología y las TIC, a su estrategia país. Y la estrategia país está integrada a la estrategia digital. 

Estonia ahora habla de que tiene soluciones digitales" pero viendo su historia, hace 10 años la palabra usada y de moda era internet y hace 20 años, se hablaba de integración de datos ("Cuando gobiernoelectrónico y madurez TIC van de la mano surge el gobierno como un #datamodel" - http://www.christianestay.com/2014/12/gobierno-electronico-la-madurez-tic-y.html). 

O sea, las TIC no dominan estrategias y modelos. Existe una estrategia de estado de potenciar el desarrollo país pero con las "TIC en la mente y en las acciones". 

Esto implica madurez política y tecnológica de políticos y técnicos gubernamentales, lo cual no es lo mismo que comprar tecnología, programar en un determinado software o hacer acuerdos de transferencia tecnológica. Obviamente son instrumentos a emplear. 

Se trata de que las tecnologías y las TIC deben responder a modelos de desarrollo y de rentabilidad y sostenibilidad económica y social.

Cuando se revisa la evolución de Estonia, se observa que por cada producto o servicio que liberan, yo distingo y de hecho se aprecia con claridad, existe siempre primero un modelo socio-técnico con su propia estrategia de despliegue en ciudadanos, empresas y entidades y además ligado todo a una estrategia país. 

Y, segundo, existe un modelo tecnológico desplegado con sistemas, procesos, infraestructuras, tecnologías y TIC actuales y más recientes con todo lo legacy que deba mantenerse.  

En egov participan quienes deben participar, no lo que indican los modelos.

En el caso particular de CountryOS, participaron gobierno, emprendedores tecnológicos, y su parque científico. Esto ya lo habíamos observado en el potente desarrollo tecnológico de Finlandia. 

Estonia y Finlandia, integran a los principales actores de desarrollo según sus propias realidades, respectivamente, una República Parlamentaria con un sistema republicano de gobierno, y una República Parlamentaria con una monarquía respetuosa de la Democracia pero respetada por el pueblo.

Una y otra experiencia muestra que participan quienes deben decir algo en el desarrollo, pero siempre actores de diferentes sectores y ámbitos. 

En egov debe cuidarse la estabilidad de estado frente a la variabilidad de gobiernos.

Los países avanzados en Gobierno Electrónico se caracterizan porque tienen estabilidad en sus equipos políticos y técnicos. Suelen durar como mínimo 2-3 años en sus cargos incluso cambiando los gobiernos. 

En los casos exitosos, los gobiernos cambian pero están de acuerdo en la importancia de la tecnología y no someten sus presupuestos a necesidades políticas como una campaña. 

Es más, muestran que hay decisiones clave, como -por ejemplo- el uso de nube que no depende del modelo económico que tenga el país, sino en cómo saber promover su uso a costes accesibles. 

Corolario.

Estonia es un país más que debe observarse con más frecuencia de la actual. Y esta observación hoy en día requiere comprender su evolución como estado más que como gobierno o como una cuestión de despliegue digital.