¿Qué pasa si la decisión que tomaste, pensando que era ágil, pero adecuada a una realidad es en sí misma frágil, es decir, se puede romper, es decir, creaste una solución útil pero frágil?
Bueno, pues esa es parte de la realidad que se vive. Que ya no se trata de vivir en entornos que no controlamos, sino que somos parte de ese contexto pues damos soluciones que no son estables ni duraderas.
Por supuesto alguien dirá que una solución surgida de un proceso ágil es frágil porque podría en un primer acercamiento a la solución o es aún un producto mínimo viable inicial, pero hay que tener presente que vivimos escenarios disruptivos escalables, es decir, que no nos dejan tiempo para ser disruptivos porque son escalables a mucha velocidad. Puedes conocer sobre escenarios disruptivos escalables en el post "Escenarios disruptivos escalables - una nueva fuente de #innovación continua" disponible en http://www.christianestay.com/2021/06/escenarios-disruptivos-escalables-una.html.
Vistas así las cosas ¿cómo enfrentamos la problemática que surge de la pregunta con que doy inicio a este post?
El mundo de la estrategia, tanto militar como civil, suele darnos términos que buscan sintetizar las cosas para poder asimilar la realidad que sí o sí, siempre ha sido una gran desconocida que siempre nos ha dado sorpresas.
Así tuvimos el término VUCA (Volatility - Uncertatinty - Complexity - Ambiguity, o VICA en castellano, volátil, incierto, complejo y ambiguo), con el cual por años intentamos comprender ese mundo que quedó luego de la guerra fría, donde pasamos de tener un mundo dividido en -básicamente- dos grandes bloques donde todo estaba regulado por potencias a las cuales te aliabas o te quedabas fuera (como país no alineado), a uno donde no todo era claro.
Pero justo el día de mi cumpleaños el 29 de Abril, del 2020, James Cascio nos dijo algo distinto pero que ya veíamos ante los escenarios disruptivos escalables. Cascio nos disparó con que ahora nuestra realidad es BANI: Brittle (B), Anxious (A), Non linear (N) y Incomprehensible (I), un nuevo método para enfrentar un mundo en caos.
- Brittle - Quebradizo. Es que todo se puede romper, y con mucha facilidad. Esto requiere estar juntos, para evitar el fracaso como consecuencia de que algo se quiebre, y mucha humildad en aceptar que debemos evitar la soberbia del "soy invencible". Se recomienda que las organizaciones de actividad humana se organicen, por un lado, en capas de respuestas y de actuación y, poro otro lado, en dispersión del riesgo minimizándolo y/o fragmentado su impacto, con una actitud que debe ver el riesgo como algo natural.
- Anxious - Ansioso. Es que ahora todo da mucho miedo y eso produce ansiedad, con consecuencias no deseadas como "estoy entregado" o que es mejor ser pasivo ante algo que nos supera o que corramos para poder comprender lo que pasa (pero el apresuramiento no suele siempre ser bueno). Esto requiere una actitud empática, observadora de las emociones y de su evolución, y de poner la incertidumbre como algo natural, como variable de gestión. Esto requiere construcción de equipos de personas confiadas en que su organización es resiliente desde sus fundamentos y no resiliente porque le pide a las personas que sean resilientes.
- Non linear - No lineal. Es que ahora las conocidas relaciones causa-efecto sucumben o han sucumbido al efecto mariposa. Esto requiere flexibilidad plena, pero con personas y con procesos que hemos educado para que no lo sean tanto. Se recomienda con datos, información y conocimiento abierto, transparente, fluido, y que debemos saber convivir en la diferencia con confianza para poder responder de forma cohesionada y al mismo tiempo fragmentada ante sucesos cuyas causas no vemos ni veremos, y de manera análoa sus consecuencias.
- Incomprehensible - Incomprensible. Es que ahora el análisis del entorno y de datos no tiene mucho sentido pues puede sobrecargar la capacidad de análisis o simplemente confundir. Esto requiere "frialdad" en que tenemos datos, pero que quizás no sirvan, o nos saturen, o simplemente que no entendemos que un dato es eso, "un dato", no la realidad. Se recomienda análisis retrospectivo, personas hábiles es manejo de información, no personas que porque no han indagado creen que todo es inmanejable,
Y así salió una serie de artículos (1, 2, 3, 4, 5) que han pregonado: VUCA ha muerto, bienvenido mundo BANI como nuevo adalid teórico del management.
Al menos yo creo que todo está por verse.
Transformación Digital, Innovación Social y Cultura Organizacional en nuevos escenarios (duración: 53:48)
Veamos ideas sobre VUCA y BANI.
Es ingenuo pensar que la realidad contemporánea es difícil de entender ahora, y que a nuestros antepasados no les pasaba lo mismo. La verdad que todas las generaciones han pasado por los mismo. El resto es exceso de ego -"enfrentamos realidades nunca vistas"- o de lástima -"o que compleja es la vida ahora-.
VUCA es un término que pierde sentido, no quiere decir que esté obsoleto. Pierde sentido porque si vemos lo siguiente. La volatilidad se hizo exasperante. Todo ya es demasiado volátil, y hasta antes del 2020 lo volatil pasaba "una vez" o dos, o al menos se controlaba. La incerteza se hizo impredecible, o sea, antes se podía saber el margen de incerteza y los umbrales de certeza/incerteza, pero ahora eso es variable. Lo complejo mal que mal era predecible y conocido dentro de ciertos márgenes, pero eso se vuelve extraño cuando no se sabe cuando algo es complejo o cuál será la constante de complejidades encadenada. Y, lo adaptable, bueno eso se mantiene, pero solamente que ahora la adaptabilidad se tiene que adaptar. Bueno, esto es lo que Cascio llama el caos que vivimos.
VUCA puede desaparecer o no dependiendo de los consultores y escritores que viven del término. Muchas personas han vivido y viven de decirnos cómo desenvolvernos en un entorno VUCA. Ahora ya no tendrán esa base. Pero así como "vendían" la idea, ahora pueden vender la idea "BANI" y VUCA simplemente desaparecerá.
BANI es bastante claro en que es un método. VUCA era un artilugio conceptual. Pero Cascio no explica cómo es el método BANI, pero si apuesta por facilitarnos descripciones muy claras con una salvedad: VUCA surge del paso de un mundo dual a uno multidimensional, mientras que BANI nos habla de un multiverso en evolución y en construcción, y VUCA lo hacíamos esencialmente las personas, BANI incluye fenómenos humanos y no humanos.
VUCA y BANI, por separado y en conjunto, muestran o más bien demuestran nuevamente que todo está en constante cambio, pero siempre sabiendo que hay cosas que no cambian, como el temor a lo desconocido o que no podemos controlar, que ante los grandes problemas o nos congelamos o damos un salto hacia adelante, que llamar a algo VUCA o BANI es una forma de controlar el entorno dándole un nombre, y así otras cosas.
VUCA incluyó la hiperconectividad como elemento adicional al ya complejo mundo VUCA. Así surge VUCAH (= VUCA + Hiperconectividad). En BANI la hiperconectividad es parte del entorno que confunde más y de hecho genera ansiedad no saber sus consecuencias, la red mundial de internet nos expone a riesgos constantes, y etc.
VUCA, dicen se ha reconvertido en VI2RCA2S = Volátil + Incierto + Inmediato + Ruido + Complejo + Ambiguo + Aceleración + Simultaneidad de Disparidades. VI2RCA2S no deja de ser interesante ante BANI, pero como alguien me dijo una vez "si quieres vender un concepto para vivir de él, que suene sencillo".
BANI y VUCA dejan fuera elementos clave como la variabilidad, la fluidez, y la adaptación a la aceleración (por ejemplo, no es lo mismo decir que la Transformación Digital se aceleró, que decir que las personas se hayan efectivamente acelerado o que realmente corremos a la velocidad de la aceleración).
VUCA se ha usado para repetirnos hasta el hartazgo de que las personas deben cambiar (bueno, más bien los trabajadores), que las personas deben ser resilientes, y que debemos evolucionar y salir de zonas de confort. BANI va por el mismo camino y como parecería verse, parece parte de un intento de tardocapitalismo renovado con una palabra nueva.
Por supuesto hay más cosas por decir y muchas más seguirán saliendo.
Lo claro del término BANI es que NO debe convertirse en parte de la jerga empresarial sin sentido o demostrativa de organizaciones poco preparadas.
Y si nada funciona y sabiendo y aceptando realmente que las organizaciones son lo más importante, sea un contexto VUCA o un BANI, lo importante es que actuemos con simpleza, adaptación contante, fluidez, flexibilidad, flexibilidad, pragmatismo, solidaridad, responsabilidad, constancia, "cognitividad" y sentido crítico y sistémico desarrollado, entre otras cualidades muchas de las cuales deben trabajarse desde la persona y desde sus interacciones.
Y todo lo anterior se resume en una frase que un amigo me resumió: No Estamos para Tonterías.
Simple, porque ahora hay que actuar sin dejar espacio a tonterías. Y eso, aunque obvio es complicado.
Así, si creas respuestas o soluciones o acciones ante un contexto BANI, se evitará que sea frágil, que no genere ansiedad, que minimice la no linealidad y aporte comprensión, aunque esta forma de pensar nos llevará a revisar las herramientas que usamos y cómo las usamos para el nuevo mundo BANI.
