¿Como puedo crear un proceso de innovación que llegue a toda la organización y no sea un outsider interno en la misma organización?
- Falta de capacidad para escalar innovaciones. Este es más profundo de aceptar que el proceso de innovación no tiene los pasos o recursos para pasar de una idea a un modelo de escalamiento. Aquí se trata de simplemente que la innovación no escala, es decir, se queda en que no puede escalar las innovaciones hacia modelos de negocio del portafolio de negocio, y además, se queda en repetir innovaciones.
- Parálisis por "herramientitis" de innovación. Este es el problema de que el proceso está liderado por herramientas y modelos. Se trata de que internamente el proceso de innovación no es innovador, sino que es un conjunto altamente estructurado de herramientas y sesiones "alebres"
Esta pregunta ha surgido de la gestión de la innovación cuando se pone a crear, definir, desplegar, etc. un proceso de innovación y que concluye con un proceso de innovación que existe paralelo al resto y presenta dos problemas.
SPOILER. En este artículo introduzco los conceptos de humildad epistémica y obstáculo sistémico que en futuros artículos profundizaré en su relación con la innovación, casos incluidos.
Bueno aquí viene algo que algunas organizaciones intentan hacer, aplicar el efecto DROSTE. Básicamente es un efecto recursivo de una imagen que se repite continuamente. Pero cuidado, mientras la recursión parte de un nivel donde todo se repite internamente, el efecto DROSTE permite que ocurra lo mismo que la recursión o que se incorpore dentro de otro.
Veamos.
Ser recursivo en el primer caso es que el proceso de innovación se repita en sí mismo. Es decir, así como un proceso de innovación exige innovar "a otros" en sí mismo el proceso debe estar en continua innovación interna. Acá puede existir de forma paralela a otros, pero aporta la idea de que incluso puede mejorar en sí mismo y no quedarse en que es perfecto (y eso permite romper por ejemplo la ausencia de humildad epistémica -ya escribiré sobre este concepto y su relación con la innovación en un futuro artículo- tan frecuencia en la soberbia y ego-sistema de la innovación). Este es el caso de Blockbuster que falló ante DVD. En este caso, el propio proceso de innovación se cuestiona el porqué no acepta proveer evoluciones.
Ser recursivo en el segundo caso es que el proceso de innovación en sí mismo pueda ser incorporado dentro de otros procesos, lo cual lleva a que cualquier o muchos procesos organizacionales tienen capacidad de preguntarse "¿por qué no?" (la base de la innovación). Acá el proceso de innovación se incorpora de forma directa dentro de otro proceso, pero es recursivo en que sus criterios, indicadores, herramientas, etc. se replican en cada nivel del proceso superior (que no es un proceso de innovación). Esto permite romper los llamados obstáculos sistémicos -ya escribiré sobre este concepto y su relación con la innovación en un futuro artículo- pues la innovación muestra a las personas la importancia de poder hacer cosas distintas y bien hechas. Este es el caso de Kodak y la fotografía digital. En este caso, el proceso de mejora tecnológica puede cuestionarse el "lo que hacemos lo hacemos bien y sigamos" versus "probemos e igual lo haremos bien y ahí discutimos".
Ah, pero ojo con esto: no debemos caer en el bucle infinito...
¿Qué opinas?
¿Pasan estos fenómenos en tu organización?
¿Los procesos están pensados así o siguen siendo refritos de otras metodologías?
Espero tus comentarios.
10 señales de que tu empresa necesita innovar. Consecuencias financieras/ estratégicas de ignorarlas (duración 1:16:32)
